A diferença entre o pecado mortal e venial

Esta postagem tem um caráter histórico significativo, em especial se considerado que nas teses de Walther, a tese 19 discorre sobre o mesmo tema algumas centenas de anos mais tarde.

O texto a seguir, não é meu, é de Martin Chemnitz, escrito ha cerca de 450 anos, mas posso dizer sim, que minha é a tradução do texto, com base em sua edição em Latim. O tópico faz parte de uma obra chamada Enchirídion (inquérito, em pt), escrita específicamente para o trabalho de avaliar a doutrina e os ensimanentos dos ministros por seus superintendentes. Então aqui temos, em parte, um documento oficial, encomendado por Lutero, escrito por Chemnitz que serviu efetivamente para nortear o ensino bíblico nas igrejas. O Documento, como um todo, cobre vários pontos, alguns são específicos para diferenciar a Igreja Católica Alemã (que viria a ser a Igreja Luterana anos mais tarde) da Igreja Católica Romana, outros, como é o caso deste capítulo, é em resposta ao pensamento dos reformadores de genebra. Então, segue-se o texto, traduzido em sua integridade deste capítulo.

1. Os restos do pecado existem e permanecem no renascido nesta vida? 

Eles, por todos os meios, são e permanecem. Porque, embora os renascidos sejam governados pelo Espírito Santo, eles reclamam que nada de bom habita em sua carne; de fato, também quando eles querem fazer o bem, o mal está ligado a ele (Rm 7:18, 21), e que a carne luta contra o Espírito (Gl 5:17). E mesmo quando são santos e servem a Deus e não têm consciência de nenhum mal, ainda assim confessam que são pecadores. 1 Co 4: 4; Salmos 32: 6; 130: 3; 143: 3. De fato, aquele que não reconhece e confessa isso, mas diz que não tem pecado, engana a si mesmo. 1 João 1: 8. Portanto, todos os santos têm necessidade nesta vida diariamente de repetir isso: Pai, perdoe-nos nossos pecados. 

1. Então Davi, tendo cometido adultério, é justo e santo, e ele permanece assim? 

De jeito nenhum. Pois as Escrituras distinguem pecados, ou seja, nos santos ou renascidos, existem alguns pecados pelos quais eles não são condenados, mas ao mesmo tempo mantêm a fé, o Espírito Santo, a graça e o perdão dos pecados. Rm 7: 23-8: 1; 1 Jo 1:8-9; Salmos 32:1. Mas as Escrituras testificam que também existem outros pecados nos quais os reconciliados, quando caem, perdem a fé, o Espírito Santo, a graça de Deus e a vida eterna, e se sujeitam à ira divina e à morte eterna, a menos que novamente, eles sejam reconciliados com Deus pela fé. Rm 8:13; 1 Co 6:10; Gl 5:21; Ef 5: 5; Cl 3:6; 1 Jo 3:6, 8; 1 Tm 1:19; 2 Pe 1:9. E a distinção útil entre pecado mortal e venial é extraída dessa base. Paulo fala de pecado governando contra a consciência ou com a consciência repudiada, e pecado que de fato habita na carne, mas não governa. 1 Tm 1:19; Rm 6:12, 14; 7:17. 

2. Qual é o uso de reter e sinceramente inculcar essa diferença entre o pecado mortal e venial na igreja? 

I. Para que possamos aprender a reconhecer e sinceramente evitar pecados mortais. 

II. Se somos apanhados nesse tipo de pecado, não perseveramos obstinadamente e continuamos neles impenitentemente. 

III. Que tentemos ao máximo restringir e controlar o pecado que habita em nós, para que não se torne mortal. Pois, quando essa distinção é negligenciada ou não é entendida e usada corretamente, os cristãos também frequentemente caem em segurança e impenitência. Portanto, os pastores devem ser lembrados e treinados nos exames, não apenas para listar os 7 pecados mortais (ou capitais), mas também para poder indicar aos seus ouvintes, em cada Mandamento, quais pecados são mortais, que veniais. 

IV. Que definições do que é pecado venial, e pecado mortal, sejam buscadas no exame de Felipe Melanchthon e, para fins de declaração, sejam acrescentadas a essas perguntas. 

3. É, então, o pecado original, que ainda permanece no renascer nesta vida, em si mesmo um pecado tão leve pouco, ou, por assim dizer, peccadillo, que Deus não pode nem quer ficar com raiva contra ele? 

Todos os pecados não são iguais; alguns são mais graves e maiores que outros (Jo 19:11; Mt 11:22; Lc 12: 47-48); todavia, se alguém julga de acordo com o sentido da lei divina, nenhum pecado em si e por sua própria natureza merece perdão; isto é, nenhum é tão pequeno e insignificante, mas que o torna sujeito à ira divina e digno de condenação eterna se Deus entrar em julgamento com ele. Dt 27:26; Gl 3:10; Tg 2:10. Este erro referente ao menor mandamento da lei divina é condenado por Cristo nos fariseus. Mt 5:19. Paulo lamenta também que o pecado ainda habite em sua carne. Rm 7:24; Gl 5:17. 

4. Alguns pecados são tão grandes e horríveis que não podem ser perdoados no Evangelho àqueles que se arrependem e acreditam em Cristo? 

Não. Cristo fez satisfação por todos os pecados. 1 Jo 2:2. Ele quer salvar também os maiores pecadores. 1 Tm 1:15. Ele ordenou o arrependimento e a remissão de pecados a serem pregados em seu nome a todos os pecadores. Jo 20:23; Mt 9:13; Lkc15:7; 24:47. Graça abunda mais do que pecado. Rm 5:20. 

5. Agora, então, uma vez que é claro que nenhum pecado em si merece perdão, da mesma forma que nenhum pecado é tão horrível que não pode ser perdoado, por que, então, são alguns pecados no renascido são chamados veniais, alguns mortais? 

Isso deve ser bem e cuidadosamente explicado, para que cada cristão possa saber e determinar se ele está vivendo em pecado mortal ou venial. A explicação consiste essencialmente nisso: todo mundo se examina se tem ou não verdadeiro arrependimento e fé. Rm 2: 4-5; Jr 5: 3; 2 Co 13: 5. O pecado original, que ainda habita na carne dos renascidos, não é ocioso, mas é a lei inquieta do pecado em nossos membros, sedutora, tentadora, levando ao pecado com várias sugestões e concupiscências malignas. Tg 1:14; Rm 7: 8; Gl 5:17. Visto que, então, quem renasce não se deleita com esse tipo de luxúria carnal, e nem é liderado por eles nem os segue, mas sinceramente os reprime e crucifica como pecados e os mortifica através do Espírito, para que não governem ou seja realizado (Romanos 6:12; 7:15; 8:13; Gl 5:24), isso é um sinal muito certo de verdadeiro e sincero arrependimento. E quando os renascidos rezam para que Deus não lhes impute essas fraquezas, mas perdoe por causa de Cristo, e ao mesmo tempo crêem e confiam que Cristo, como a verdadeira propiciação, cobriria, aos olhos de Deus, essa impureza deles com Sua inocência e obediência (Rm 4: 7; Sl 32: 1; 1 Jo 1: 7; 2:1-2), este também é um sinal seguro de fé verdadeira e justificadora. E onde a verdadeira fé, em sincero arrependimento, apreende Cristo no Evangelho, e confia nEle e é sustentada por Ele, não há condenação, mas a pura graça de Deus, o perdão dos pecados e a salvação eterna (Rm 8: 1; 1 Jo 1: 9; Sl 32: 2). Dessa maneira, existem e ocorrem esses pecados veniais no renascimento, pelos quais eles não são condenados, porque, como diz Agostinho, eles vivem sob a graça. 

6. Mas e se nos deliciarmos e nos deleitarmos com as desejos do mal e buscarmos ocasiões para dar-lhes rédea livre (Rm 6:12; Mq 2:1; Tg 1:15)? 

Então eles se tornam pecados mortais (Romanos 8:13; Tg 1:15), porque certamente não há espaço para o verdadeiro arrependimento e fé, onde as concupiscências da carne são servidas e controladas, para que entrem em ação. 1 Tm 1:19; 5:8; 2 Pe 1:9. É a natureza e o caráter particular da verdadeira fé que ela não busca cometer, continuar e amontoar pecados livremente, mas tem fome e sede da justiça que libera e livra dos pecados. Portanto, onde não há verdadeiro arrependimento, o Espírito Santo pronuncia uma sentença muito séria. Jr 5: 3,9; Rm 2: 5,9; Lc 13: 3; Ap 2: 5. E onde não há fé verdadeira, não há Cristo, nem o Espírito Santo, nem a graça de Deus, nem perdão dos pecados, nem salvação. Então o que? Sem dúvida a ira de Deus, a morte e a condenação eterna, a menos que os caídos se voltem para Deus novamente. Cl 3: 6; Ro 8:13. Como resultado disso, portanto, e por esse motivo os pecados mortais ocorrem no renascido quando o arrependimento, a fé, Cristo e o Espírito Santo são expulsos e perdidos. 

7. Como, então, se deve lidar com aqueles que caíram neste tipo de pecado? 

Seus pecados não devem ser disfarçados pelo silêncio, camuflados, desculpados ou defendidos, mas solenemente e sinceramente censurados e repreendidos. Is 56:10; 58: 1; Ezequiel 13:10, 18; 2 Tm 4: 2; Tt 1:13: “Reprove-os bruscamente”, de tal maneira que o temível julgamento de Deus lhes seja ameaçado; 1 Co 6:10; Gl 5:21; Cl 3: 6; 1 Jo 3:15; Mt 11:21; 2 Pe 2:10. Pois aquele que considera essas pessoas como verdadeiros cristãos, e os encanta e deturpa, não apenas os engana miseravelmente, mas também se torna participante de sua condenação. Is 3:12; Jr 8:11; 23:17; Ez 3:18; 33:8. Agora, a pregação do arrependimento, repreendendo os pecados, é o instrumento e o meio pelo qual Deus quer levar os pecadores caídos de volta ao caminho e convertê-los. Jr 26: 2-3. Mas se o ímpio, negligenciando isso, persevera e continua em sua iniquidade, ele realmente perecerá, mas a palavra do ministro libertará sua alma. Ez 3:19. 

8. Mas e se os caídos se levantarem novamente pela graça de Deus e se arrependerem seriamente? 

Então eles são recebidos com alegria e são restaurados e apoiados com a declaração do perdão dos pecados. Jr 3:12; 18:8; Ez 18:21; 33:15; Mt 18:13, 27; Lc 15:7. Isto é o que os exemplos das Escrituras testemunham, por exemplo, Pedro, Davi, o pródigo, os coríntios e os Gálatas. E isso, de fato, não só sete vezes, mas setenta vezes sete vezes, Mt 18:22.

Sim, somos Ecumênicos!

Este não é um texto meu, mas muito oportuno, traduzi do livreto intitulado "World Conference on Faith and Order. Some Prolegomena to the 1937 World Conference." Esta publicação inclui em seu início esta breve reflexão de um dos maiores teólogos luteranos do século XX, sua análise nos mostra com riqueza por que somos a igreja mais ecumênica dentre todas as denominações históricas, e acima de tudo, para onde este ecumenismo deve apontar.

*Dica de Leitura: "Escritos Selecionados" do Dr. Franz Piper, o livro contém 2 artigos que complementam esta breve introdução com uma riqueza teológica sem igual.

UNIDADE DA IGREJA E CONFISSÃO LUTERANA. 

Pelo professor Hermann Sasse, Universidade de Erlangen. 

I 

Vinte e cinco anos se passaram desde o dia 23 de junho, quando no Salão da Assembléia da Igreja da Escócia terminou a Conferência Missionária de Edimburgo. Foi memorável. Raramente os homens se sentiram, tão claramente quanto os milhares que estavam presentes naquela reunião, que estavam em um ponto de virada na história da Igreja. Era uma companhia, não de entusiastas emocionais, mas de religiosos sóbrios e teólogos instruídos, que então expressaram sua convicção de que uma nova época, uma nova era da cristandade, havia surgido. “Os próximos dez anos”, disse a mensagem da Conferência, “constituirão, com toda a probabilidade, um ponto de virada na história da humanidade, e podem ter uma importância mais crítica na determinação da evolução espiritual da humanidade do que muitos séculos de experiência comum. Se esses anos forem desperdiçados, pode haver destruição que séculos não serão capazes de reparar. Por outro lado, se forem usados ​​corretamente, estarão entre os períodos mais gloriosos da história cristã. ”A cristandade, dizia-se, deve, portanto, dedicar-se com zelo inteiramente novo ao trabalho missionário. A influência econômica e política dos povos ocidentais sobre os do Oriente, dos mais fortes sobre as raças mais fracas, deve ser tal que não atrapalhe, mas corrobore a mensagem missionária. Mas isso pressupunha o cristianismo da vida nacional ocidental, sem a qual a parte cristã da humanidade não poderia cumprir seu grande apostolado ao mundo não-cristão. Foi a essa grande tarefa missionária, a evangelização do mundo, que a grande conferência convocou as forças da cristandade. Foi um chamado para uma nova cruzada. O arcebispo Davidson, de Canterbury, encerrou seu discurso com as palavras de São Marcos 9,1. A citação foi considerada profética. John Mott captou a expressão no discurso com o qual a Conferência terminou. Pode ser que as palavras do arcebispo se mostrem uma profecia esplêndida, e que antes de muitos de nós provarmos a morte, veremos o Reino de Deus vir com poder. “Essas foram as palavras com as quais a Conferência de Edimburgo, a primeira das grandes Conferências ecumênicas deste século, foi encerrada. 

Lembrei-me desses acontecimentos, não por causa de seu interesse histórico no momento, mas simplesmente porque eles podem nos ajudar a discernir quão grandes são as mudanças que ocorreram na história da Igreja nas últimas décadas. Não estou pensando nas convulsões políticas, sociais e econômicas que surgiram da guerra e nas revoluções que se seguiram à guerra, mas apenas na experiência das igrejas. Quão terrivelmente foram desmentidas as esperanças que foram acalentadas em 1910, tanto no mundo anglo-saxão quanto fora dele! Entre o cristianismo evangélico dos anglo-saxões e o da Alemanha havia então e ainda existem diferenças profundas. No entanto, em relação ao significado fundamental do Evangelho e às tarefas da cristandade, essas diferenças estavam longe de serem tão grandes e tão finais quanto se pensava que estavam em Estocolmo em 1925. A profunda divisão entre ingleses e americanos, por um lado lado, e alemães e outras representações no continente, por outro, era essencialmente uma questão de terminologia. No fundo, as opiniões, declarações e atos da Federação Alemã da Igreja eram idênticos aos da Igreja Federal da América Cristã. Ambos, como indicam as afirmações de ambos os lados do Atlântico, estavam igualmente distantes e igualmente próximos do Evangelho do Novo Testamento. Ambos eram igualmente remotos às Confissões do século XVI: ambos foram influenciados em igual medida pelas idéias dos séculos XVIII e XIX. Nos dois lados, a mensagem cristã foi interpretada em termos daquele resíduo lamentável das antigas credendas que o pietismo, o metodismo, o racionalismo e o idealismo mantiveram em uso atual. A resposta para a pergunta "O que é o cristianismo?" Foi procurada não no Catecismo da Reforma, mas nos escritos de Schleiermacher. A tarefa da Igreja era considerada a satisfação da "necessidade religiosa" do homem (R. Seeberg); seu trabalho era educar os homens como personalidades morais e religiosas e, assim, "tornar o mundo um lugar melhor para se viver", essa era a expressão americana ingênua à qual o temperamento alemão preferia termos menos espirituais. Mas se as pessoas falavam do cristianismo da ordem social ou de saturar a vida nacional com o espírito do Evangelho; se a visão no horizonte era a de uma humanidade cristã ou de uma nação cristã, em ambos os casos foi dada adesão ao ideal de Edimburgo, o ideal de um mundo cristão. Essa não era apenas uma crença anglo-saxônica; era, abaixo da superfície, o ideal da cristandade moderna como um todo. 

Poderia essa crença ter sido reduzida ao absurdo mais rapidamente do que era de fato o caso? A época da história da Igreja que então amanheceu não foi uma das mais brilhantes, mas uma das mais modestas. Poucos anos depois que a solidariedade da cristandade e sua obra missionária foram sentidas e proclamadas, essa solidariedade foi irremediavelmente destruída. Em Edimburgo, quando o futuro espiritual e material de outras raças foi discutido, havia uma suposição fixa de que essas raças eram inferiores, e nós somos responsáveis ​​por elas. Com que rapidez esse sentimento de superioridade desapareceu! As relações inter-raciais foram bastante modificadas no último quarto de século, e a mudança é de grande importância para a relação entre povos cristãos e não-cristãos. A atual política do Japão em relação à religião não sugere que o crescente Império do Extremo Oriente satisfaça sua "necessidade religiosa" recorrendo às nações que atenderam à necessidade de uma civilização ocidental. "Vexilla regis prodeunt" foi o hino de 1910: nossos espíritos ficaram sérios desde então. Isto é principalmente devido às coisas que aconteceram entre as nações cristãs. Quem em 1910 poderia ter previsto uma catástrofe como o colapso do cristianismo na Rússia? Nos vastos espaços que ficam entre a Polônia e o Extremo Oriente, isto é, sobre uma parte considerável da superfície da Terra, a organização da Igreja foi aniquilada. O direito e até a possibilidade de existência foram retirados, não apenas de uma Igreja ou de uma forma de fé cristã, mas de toda Igreja e de toda forma de crença em Deus. Este é um desastre que, a menos que a política russa fosse rapidamente revertida, só pode ser comparado a um evento na história anterior da Igreja, e em escala supera até isso: a conquista do norte da África cristã e do Oriente Próximo pelo Islã. O significado do fim da Igreja na Rússia e a catástrofe que ocorreu em toda a Igreja Oriental nem sempre são claramente entendidos. Pensamos nessas igrejas como petrificadas, e assim eram. Mas o que mais poderia ser dito, pelo menos por seus críticos hostis, de nossas próprias igrejas? E não foi grande parte dessa paralisia simplesmente o quietismo do Oriente, resultado de uma história de dezenove séculos remontando, sem as profundas reações e perturbações da história ocidental, numa continuidade que mal podemos apreender à Igreja das primeiras eras. Nem as Igrejas do Oriente ficaram sem vida, mesmo em teologia. É bem possível que nas Igrejas de Moscou, nas gerações recentes, tenha havido mais fervorosa oração do que nas Igrejas evangélicas de Berlim. E mesmo que a Igreja Russa não possa mostrar outra prova de vida além de ter produzido mártires, isso é em si uma coisa notável. Mesmo que nem todos os que foram mortos tenham sofrido por sua crença em Cristo, houve inúmeros martírios reais, mais numerosos do que os das perseguições na Igreja primitiva. Aqueles que em Edimburgo procuraram ver em sua vida alguma vinda do Reino de Deus em glória, não previram acontecimentos como esses. 

O que preferimos ver é uma visão do anticristo andando pela terra. Quem pode ler a história russa e não consegue captar algo daquela melancolia apocalíptica que se reflete sobre a nossa era? No entanto, o que a maioria deveria reconhecer é o fato de que tudo o que o bolchevismo ensinou, acreditou e fez em sua juventude, foi um crescimento que brotou do solo cristão. A mente de Lenin não tinha originalidade; era um eco servil do pensamento da Europa Ocidental. Seja o que for que possamos pensar da veneração russa por Hegel, a convicção subjacente é justificada, a saber, que todos os elementos da doutrina bolchevique foram proclamados primeiro pelas cadeiras dos professores alemães. As forças da total impiedade, da hostilidade a Cristo, da revolta contra todo mandamento e ordenança de Deus surgiram e começaram seu curso de conquista do mundo, não entre os povos pagãos, mas no Ocidente cristão. 

Como Heinrich Frick apontou em um artigo sobre "A Crise da Religião" (Giessen, 1931), as missões cristãs nunca tiveram um sucesso paralelo ao da propaganda anticristã que se originou na Europa e na América "cristãs" e passou por lá para raças estrangeiras. A estabilidade das religiões pagãs foi 'abalada, não pela proclamação do Evangelho, mas por propaganda ateísta. A segunda Conferência Missionária, realizada em Jerusalém em 1928, teve como ponto de partida o estabelecimento desses fatos, tão profundamente a posição da Igreja no mundo foi modificada desde 1910. 

Seria, no entanto, enganoso considerar a Conferência de Edimburgo apenas como um evento histórico que prestou certos serviços à estimativa correta da posição atual da Cristandade, pois, além desses serviços, a Conferência tinha um significado positivo que é discernível até agora. Embora suas profecias não tenham sido cumpridas e seu entendimento da tarefa missionária e sua visão do futuro da Igreja sejam agora inadequados, ainda deixou uma impressão indelével na cristandade moderna, a saber, a consciência de que a Igreja de Cristo está em um ponto crítico de sua história, já que desde o início deste século toda a terra, o mundo inteiro dos povos, se tornou um palco para o drama da história da Igreja. Questões como se o protestantismo alemão pode ser unificado em uma igreja, se nossas instituições se desenvolverão na direção de uma igreja livre ou uma igreja regional e nacional, se as fronteiras entre protestantismo e catolicismo provavelmente sofrerão uma modificação séria, se a Confissão não-cristã ficará lado a lado com as igrejas cristãs, questões como essas são sem dúvida de grande importância para o nosso povo, mas sua decisão não afetará profundamente o movimento mais amplo da história da Igreja. Mas outras questões, a saber, que fé será adotada pelas grandes igrejas que se estendem por continentes em desenvolvimento inteiros agora, se a África deve ser maometana ou cristã, se os povos do Extremo Oriente fecharão suas portas ao trabalho missionário cristão ou não, que relação as novas igrejas, entre outras raças, terão com as Confissões mais antigas: essas são perguntas cuja resposta pode determinar o curso da história da Igreja por séculos. Essas são decisões de importância mundial, como foram as da história missionária nos primeiros séculos da Igreja. 

O significado da Conferência de Edimburgo de 1910 estava nisso, que ensinou a Cristandade Ocidental a ponderar sobre esses problemas. Foi, portanto, o começo do movimento ecumênico deste século. Enfrentou o protestantismo com o problema ecumênico, o problema da busca pela única Igreja de Deus; pois, se o trabalho missionário não é meramente propaganda para uma sociedade religiosa, mas é de fato o que o nome implica, adotar as palavras de Löhe é "um movimento adiante da única Igreja de Deus". Se há uma história da Igreja que é algo mais do que a história das sociedades e personalidades religiosas e é de fato o que o nome indica, é impossível evitar a questão de onde aquela Igreja de Deus se encontra dentro do “caldeirão de erros e violência” que Goethe viu na história da Igreja e onde ela desempenha seu papel no mundo. 

Quaisquer que sejam os erros que a Conferência de Edimburgo possa ter cometido, embora possa ter se perdido em uma interpretação emocional da história, embora possa ter esquecido que a glória de Cristo neste mundo é sempre uma glória oculta, que o Reino de Deus com o tempo nunca é visível em sua glória, mas escondido pela cruz, ainda o grande e memorável evento daqueles dias de verão em 1910 foi este, que no coração e na consciência da cristandade protestante, com suas centenas de divisões de confissões, denominações e igrejas locais, a busca pela realidade da Igreja Una de Cristo se tornou a questão viva. 

II 

Durante a Conferência de Edimburgo, vários delegados da Igreja da Inglaterra e de suas igrejas filhas costumavam se reunir, de acordo com o uso anglicano moderno, para as primeiras celebrações da Eucaristia. Foi em um desses cultos que a idéia de uma Conferência Mundial sobre Fé e Ordem tomou forma pela primeira vez. Seu criador foi Charles Brent, bispo na época das Filipinas e depois do oeste de Nova York, um dos personagens mais nobres da América cristã de nossos dias. Este não é o lugar para um relato histórico da Conferência Mundial sobre Fé e Ordem, que teve início em um ato sinodal da Igreja Episcopal Protestante (Igreja Anglicana nos EUA), em Cincinnati, em outubro de 1910, e, após os trabalhos, esperanças e desilusões de dezessete anos, realizadas na conhecida Conferência de Lausanne de 1927, e agora está planejando uma segunda Conferência para 1937, que será realizada em Edimburgo. Na Conferência Missionária de 1910, o problema da reunião da Igreja entrou repetidamente em primeiro plano; nos países de língua inglesa e especialmente na Missão realizada, sua urgência já era sentida. Brent e seus amigos viram que, nas próximas décadas, seria o problema predominante entre as igrejas ocidentais e no mundo missionário. Dois anos antes, nos Estados Unidos, as múltiplas divisões eclesiásticas daquele país levaram à fundação do Conselho Federal das Igrejas da América. Esse Conselho, por excessivas queixas e inadequado por sua base teológica, fracassou em garantir a adesão das três Confissões com uma base dogmática, a saber, catolicismo romano, anglicanismo e luteranismo. Tomando como palavra de ordem “a doutrina divide, mas o culto une” que havia sido desde Wichern o lema dos “unionistas” alemães e, mesmo fora deles, desempenhou um papel considerável na Alemanha nos anos anteriores à guerra, o Conselho Federal havia estabelecido nas palavras de sua constituição, defender a unidade e a catolicidade da Igreja na América.Os conceitos "Igreja" e "Catolicidade" receberam uma interpretação tão ampla que não deixou espaço para a noção de uma seita. Nota-se que seu interesse é que, mesmo na fundação desta federação, a mais compreensível que se possa imaginar, houve alguma controvérsia dogmática. No esboço original da constituição, o preâmbulo se referia a “Igrejas que confessam crença em Jesus Cristo, o Filho de Deus, nosso Senhor e Salvador.” As palavras suscitaram críticas muito hostis, como envolvendo a adesão a uma concepção trinitária de Deus e a a cristologia dos antigos credos. Portanto, a fim de facilitar a inclusão de mentes unitaristas, a fórmula foi alterada, de modo a falar de "Jesus Cristo, o divino Senhor e Salvador". Essa mudança conquistou aqueles que simpatizavam com os unitaristas, mas alienavam os anglicanos e luteranos, que naturalmente não estavam dispostos a participar de um movimento unionista desse tipo. De fato, que resultado poderia ser esperado quando uma coalizão denominacional baseada apenas na necessidade prática adotasse princípios como esses? Qual teria sido o resultado da transferência dessa concepção da Igreja e sua unidade para o campo Missionário? O que é obra missionária se se deixa de proclamar o “único Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus, gerado por seu Pai diante de todos os mundos, Deus de Deus, luz da luz, verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, gerado, não criado, sendo de uma substância com o Pai, por quem todas as coisas foram feitas, o qual por nós homens e para nossa salvação desceu do céu e encarnou pelo Espírito Santo da Virgem Maria e foi feito homem?” Se a obra de missões deixa de proclamar Cristo nesses termos, se vê nesta confissão de Cristo não a expressão do legítimo entendimento das escrituras da Igreja, mas apenas uma fórmula tradicional de teólogos helenísticos que não é mais vinculativa ou uma lei não evangélica de a fé imposta pelos imperadores cristãos da antiguidade, então, apesar de qualquer apelo às escrituras, não passa de uma propaganda de uma sociedade religiosa ou de outra no Ocidente. Não é mais o avanço da Igreja de Deus. A palavra "missionário" torna-se então uma frase retórica. Perde toda a conexão com o apostolado dAquele a quem todo poder é dado no céu e na terra. Um movimento unionista na Missão realizado com base nos princípios do Conselho Federal de 1908, em vez de revelar a verdadeira Igreja que está sendo construída entre as nações, deve tê-lo arruinado. 

Esses são os fatos que explicam o plano da Conferência Mundial sobre Fé e Ordem. A Conferência determinou desde o início que convocasse para a discussão dos problemas da unidade apenas as Igrejas que se mantêm firmes com base nos credos antigos. Essa limitação deu origem a sérias dúvidas em algumas igrejas reformadas, onde os antigos credos perderam autoridade sobre uma grande área, e os professores que, em princípio, negam a Santíssima Trindade e a Encarnação são tolerados e autorizados a pregar, se essas igrejas poderiam participar da Conferência Mundial. Mas, a menos que a evidência aparente seja ilusória, uma reação ocorreu, mesmo nessas igrejas, em relação ao antigo credo; contudo, a Conferência Mundial pode considerar como resultado geral de seus trabalhos de um quarto de século o fato de que em toda a cristandade, onde quer que a questão da união se torne um problema vivo para a Igreja, agora é reconhecido que uma verdadeira união das igrejas somente será possível se a unicidade no credo de Nicéia for pressuposta. O reconhecimento desse princípio foi o resultado mais importante da Conferência Mundial em Lausanne, em 1927. 

Por mais importante que o problema não resolvido da Filioque possa ser para a relação entre as igrejas orientais e ocidentais, o fato de as igrejas que participaram da Conferência Mundial, com cerca de 100 em número, apesar de tudo o que o século XIX teria esperado (mesmo em 1900, a coisa seria impossível) e, apesar de todas as tendências modernistas, declarar o credo niceno a base indispensável do ensino da igreja e do trabalho missionário e ecumênico, é um evento de primeira importância para a história da doutrina. É possível, de fato, que em muitos círculos das Igrejas da Conferência Mundial houvesse alguma obscuridade e ainda houvesse uma compreensão incompleta do rumo dessa decisão. Mas se for levado a sério, como em Lausanne deveria ser levado, então as Igrejas Protestantes do mundo recusaram, em princípio, um lugar dentro da Igreja de Cristo ao modernismo que nega as verdades dogmáticas do credo niceno e o considera como não mais vinculativo. Mesmo que a Conferência Mundial sobre Fé e Ordem não tenha resultado além disso, não se pode negar que o que resultou daquela tranquila hora da manhã no altar da Igreja Anglicana em Edimburgo foi de real importância na história do mundo. 

III 

Sempre se lembre ao crédito da Igreja Anglicana que deixou claro para o protestantismo moderno a impossibilidade de união à parte da unidade na doutrina. Aqueles que estiveram presentes na Conferência de Lausanne têm lembranças angustiantes da maneira como em que em momentos decisivos da discussão, teólogos das Igrejas da Reforma se levantaram repetidamente para limitar a ação desse princípio. Representantes de igrejas cujos pais, antigamente, tinham em vista a pureza do Evangelho, sofreram exclusão da comunhão da Igreja Católica, afirmaram incansavelmente que confissões e doutrinas eram um precipitado teológico e intelectual da experiência religiosa, nada além de secundário: a verdadeira unidade dos cristãos reside na partilha dessa experiência, uma comunidade que poderia coexistir mesmo com diferenças doutrinárias. 

Isso, é claro, era completamente desprovido de sentido. A homoousia do Filho com o Pai, a unidade das naturezas Divina e humana do Redentor, a presença do Corpo e Sangue de Cristo no Sacramento do altar, esses não são o assunto de nossa experiência. Portanto, não pode haver unidade da experiência cristã, transcendendo a diferença dogmática entre arianos e nicenos, entre monofisitas, nestorianos e ortodoxos, entre luteranos e calvinistas. Mas as Igrejas evangélicas, luteranas e reformadas, estavam em 1927 e estão claramente agora tão completamente enredadas nos laços do pietismo e do racionalismo, que não podem se libertar dos clichês teológicos compatíveis com essas tendências. Assim, em Lausane, os teólogos “luteranos” de Göttingen e Berlim e os teólogos das igrejas escandinavas que agora sofrem um flagelo de Deus na forma do Movimento de Grupo, com seu emocionalismo sectário, se levantaram equipados com as armas antigas da teologia de Schleiermacher e Ritschl para combater a batalha da fides qua contra a fides quae creditur. Ninguém ficará surpreso com isso, que observa com que tenacidade o primeiro e o presente, oponentes de Wobbermin e Titius estão travando a mesma guerra. Que poder espiritual deve ter sido a antiga ortodoxia evangélica, quão cego o ódio, como distorcida a consciência de seus oponentes pietistas, se agora, dois séculos depois, nossos estudantes de teologia precisam ser ensinados a considerá-lo o arquiinimigo, embora a Igreja deveria ter aprendido a saber quem são seus verdadeiros inimigos. Mas esse alinhamento de forças contra o que um século atrás foi chamado de misticismo, duas gerações atrás, ortodoxia e hoje é chamado de confessionalismo, ainda luta contra a extinção. É responsável pelo fato de que as Igrejas evangélicas, sobretudo o luteranismo alemão e do norte, não deram a contribuição ao movimento sindical que se poderia esperar deles. Vamos evitar todo mal-entendido. Não faltaram teólogos em Lausanne ou em outras esferas do empreendimento ecumênico, que afirmaram e enfatizaram o ensino do artigo 7 da Confissão de Augsburgo. Mas os luteranos como um todo deveriam ter feito isso com mais insistência. 

A forte posição do Anglicanismo nesta última geração, a grande influência que exerce hoje, mesmo nos círculos luteranos, repousa amplamente sobre esse fato, de que seu programa de unidade da Igreja não foge ao problema da verdade. Talvez a Igreja Anglicana não tenha pressionado essa questão tão a sério como deveria. O anglicanismo certamente está aberto à repreensão justa, que não está claro sobre até que ponto o acordo doutrinário deve chegar e o que hoje deve ser o conteúdo de uma confissão comum na qual as Igrejas poderiam se unir. É possível e até provável que os planos anglicanos de união afundem nesse recife. No entanto, é o mérito inestimável do anglicanismo que ele disse à cristandade do mundo missionário e das terras do emigrante e do colono que, seja qual for a união da Igreja, é antes de tudo uma questão dogmática, desde a busca pela Igreja é a busca da verdadeira Igreja, e o chamado para a união da cristandade é o chamado para a Igreja de Cristo. 

Pois nessas buscas pela unidade não estamos preocupados com outra coisa senão a verdadeira Igreja e a verdade do Evangelho comprometida com a Igreja. Os fatos do campo missionário dão testemunho impressionante dessa verdade. “Quatro locais de culto”, diz o bispo indiano de Dornakal, “ficam a cem metros um do outro em uma cidade indiana. Num domingo comum, nenhum está mais da metade cheio: todavia, cada um tem seu próprio ministro, insuficientemente remunerado, constantemente envolvido em conflitos, não com o pecado e o sofrimento que o rodeia, mas com os supostos defeitos de crença e uso nos outros. Sete sociedades missionárias estão trabalhando em minha área, entre uma população de um milhão. Cinco deles afirmam ser os únicos possuidores da verdade e reivindicam o direito de abrir caminho e fundar igrejas em todos os lugares. Quais são as consequências práticas, para o milhão, dessas condições? A reivindicação do trabalho missionário, de ser portador da verdade redentora do Evangelho, é reduzido ad absurdum. “O anel genuíno, deve-se supor, foi perdido” é o julgamento mais suave que no gentil pagão pode passar. Mas existem outros julgamentos muito diferentes. Aqueles homens que no Pentecostes foram cortados no coração pelos ensinamentos de Pedro, perguntaram “O que devemos fazer?” E receberam a resposta ”Arrependei cada um de vocês e seja batizado...” Quando a pregação missionária de hoje corta alguém no coração, outra pergunta ao mesmo tempo exige uma resposta prática: "Onde e em qual das várias Confissões devo procurar ser batizado?" 

É fácil entender por que uma área missionária como o sul da Índia deve se tornar palco de grandes experimentos rumo à unidade, experimentos que talvez sugiram exemplos a serem seguidos em outros campos missionários em outros lugares. Que solução existe então para os problemas resultantes das divisões confessionais? Meros acordos sobre a ocupação deste ou daquele campo missionário são agora bastante inadequados; eles paliam, mas nunca curam os males da divisão. Tampouco é suficiente que as várias igrejas missionárias mantenham relações entre si em espírito de fraternidade cristã, participando em comum de boas obras ativas no espírito do movimento de Estocolmo. Tampouco pode-se chegar a qualquer tipo de solução certa pelo silêncio quanto às diferenças doutrinárias ou mantendo-as em segundo plano, como sugerido pela Sociedade Missionária de Bremen e outros, que sustentavam que o missionário não tinha necessidade de transplantar as diferenças das igrejas locais para um solo estranho. Isso deu origem apenas a uma "unidade cristã" levemente pietista, que se acreditava ser puramente bíblica, que, contra o metodismo, o batismo, o anglicanismo, o congregacionalismo e o presbiterianismo, parecia apenas acrescentar mais uma à lista de Confissões. Mas qual é a linha certa de desenvolvimento nessas regiões? Devemos nos abster de fazer essa pergunta? Os recém-batizados devem ser deixados não apenas para determinar as formas externas da vida da Igreja, mas também para resolver o problema confessional de novo? Além do perigo real das heresias sincretistas, isso teria apenas o efeito de envolvê-las na fundação de uma nova Confissão. Não seria muito melhor deixar o problema da unidade da Igreja no campo missionário para aquele centro que já possui uma política concreta em relação a ele, a saber, o Colégio de Propaganda em Roma? 

Este exemplo do mundo missionário deve ser suficiente para mostrar quão séria é a questão da unidade do ponto de vista teológico. Exemplos igualmente claros podem ser extraídos de terras recém-colonizadas no Ocidente ou de nossas próprias igrejas. A questão não é como podemos ter sucesso na construção de grandes organizações eclesiásticas influentes e imponentes; é simplesmente aquilo com o qual o mundo nos confronta: o que é a Igreja de Cristo? Qual é a sua mensagem? Não é por acaso que todos os problemas que movem a mente da cristandade hoje convergem para isso. Qual é a mensagem da Igreja? Precisamente este foi o assunto da Conferência missionária em Jerusalém; em Edimburgo, dificilmente se fazia referência a ela; foi pressuposto como familiar, e foi dada atenção à questão de como a mensagem, cujo conhecimento foi assumido, poderia ser comunicada ao mundo. A situação mudou. A mesma mudança é visível em toda a cristandade; o que é pedido não é como, mas o que devemos pregar. Questões de método dão lugar às de substância. O período da psicologia acabou e o da dogmática o sucede. Há muita coisa que aponta para a conclusão de que dois séculos de críticas doutrinárias deixaram os homens famintos por doutrina. 

A Igreja Luterana tem uma tarefa especial, agora que o Movimento pela união chegou a esse ponto. Deve reafirmar e conquistar o reconhecimento de um princípio que a expôs ao desprezo e à acusação de confessionalismo impenitente, a saber, que a verdadeira unidade da Igreja é totalmente impossível sem unidade de fé, ensino e confissão. A solução do problema de divisão no sul da Índia, que tomamos como exemplo, pode ser buscada de várias maneiras: mas todos esses esforços não darão em nada, a menos que e até que uma união na organização se torne uma união na doutrina. E essa união não deve ser apenas um assentimento aos credos antigos: deve ser também aquela em que uma resposta comum seja encontrada para os problemas doutrinários levantados pela Reforma. Este é o ponto em que o anglicanismo precisa da correção do luteranismo. Certamente o consenso quinque saecularis, que concorda com as precisões doutrinárias da Igreja antiga até Calcedônia, é o fundamento indispensável de todo trabalho ecumênico, o pressuposto de qualquer conversa dogmática com outras confissões. Contestar isso é afirmar que Lutero estava errado ao dizer que “os artigos da Majestade de Deus estão acima da controvérsia e da disputa: além do mais, que as confissões evangélicas estavam erradas ao estabelecer a validade permanente dos credos antigos. Mas esse consenso por si só é insuficiente, porque deixa sem resposta os problemas levantados pela Reforma. 

Agora não há Igreja no Oriente ou no Ocidente, Católica ou Protestante, em países com uma tradição cristã de longa data ou na missão realizada, que podem evitar o dever de responder às grandes questões doutrinárias da Reforma com um claro sim ou não: o dever de uma decisão com referência ao credo niceno não é mais Claro. É isso que marca a Reforma de outros eventos da história da Igreja ou do dogma. Pode ser que uma Igreja missionária recém-formada na África ou na Ásia nunca tenha ouvido o nome de Lutero, não saiba nada sobre as confissões luteranas e não possa imaginar o que era a Reforma. No entanto, mesmo uma igreja assim deve decidir por si mesma com um claro sim ou não, se é ou não “sola gratia, sola fide”; se “a única regra e medida pela qual todas as doutrinas e professores devem ser estimados e julgados” é somente a Sagrada Escritura, ou se existe outro padrão de ensino lado a lado ou superior à Escritura. Ela deve decidir as necessidades práticas da exposição bíblica exigir se interpreta as escrituras à luz da Justificação e fazer a distinção entre Lei e Evangelho que essa interpretação exige. Ela deve decidir se ensina ou não a presença real do Corpo e Sangue de Cristo na Santa Comunhão, mesmo deixar essa pergunta em aberto seria respondê-la de forma negativa. Esse significado crítico da Reforma, como um evento cuja estimativa divide uma mente e outra mente e uma Confissão da outra, é uma questão que o Anglicanismo até agora deixou de entender. Considera a Reforma primariamente (e não sem causa) como uma perturbação da Igreja; pois a Reforma inglesa foi acima de tudo uma ruptura com Roma: portanto, a Inglaterra ainda não realizou um festival da Reforma, e agora concordou em celebrar o 400º aniversário da Bíblia inglesa como substituto. Mas a grande missão com a qual as Igrejas evangélicas do Continente são encarregadas, na medida em que são capazes de cumpri-la, é revelar ao Anglicanismo e às Igrejas Livres Inglesas, embora tenham se tornado amplamente da substância do dogma, O que a Reforma realmente era. Eles devem revelar isso não apenas na teoria, mas na realidade da vida e nos conflitos da Igreja: o que era a Reforma, o que as Confissões da Reforma ainda são e por que seria mera reação voltar atrás da Reforma a um estágio da história da Igreja que há muito tempo transcende à chamada Igreja indivisa da antiguidade. Toda tentativa de alcançar a união da Igreja ignorando os conflitos ainda não resolvidos e as perguntas não respondidas da Reforma está fadada ao fracasso. É certo que não pode haver união fora da base dos credos antigos: é igualmente certo que apenas esses não são suficientes. Eles não respondem às perguntas que agitaram a mente da Igreja de Agostinho a Lutero, perguntas que todo sermão hoje deve responder. Aqueles que desejam voltar atrás da Reforma para a "Igreja indivisa da Antiguidade", para restaurá-la e encontrar nela uma via media entre catolicismo e protestantismo, são românticos e utópicos. O grande romântico da Igreja da Inglaterra, John Henry Newman, mostrou aonde esta via conduz: termina em Roma. Qualquer homem que recusa seu consentimento à sola gratia, de maneira voluntária ou não, decide em favor da doutrina tridentina da graça. Qualquer homem que relute em dar sua adesão à sola Scriptura deve em breve dar seu consentimento aos decretos do Vaticano. Buscar um caminho intermediário, nesses pontos entre o catolicismo e o protestantismo, é o caminho do erro; pois as verdades fundamentais apreendidas pela Reforma não são propriedade desta ou daquela tendência ou escola teológica; eles pertencem, ainda que sejam preservados como possessão de uma Igreja confessional, a toda a Igreja de Cristo, à única Santa Igreja católica. 

IV 

É o que as igrejas evangélicas precisam dizer ao anglicanismo, na situação atual do movimento de unidade. Mas o que as igrejas hoje estão em posição de dizê-lo? Naturalmente, a tarefa seria a primeira das igrejas reformadas nos países de língua inglesa, por ex. a Igreja da Escócia. Mas, no momento, parecem estar mais interessados ​​em cultivar relações amistosas com os bispos ingleses do que em proteger sua herança da Reforma. As igrejas alemãs, como não há quem possa falar por elas, devem ficar de lado. O que precisa ser dito não poderia ser pronunciado pela chamada "Igreja Evangélica Alemã", uma vez que, julgada pela doutrina de nossa confissão, não é Igreja, mas, como a "Igreja Evangélica da União da Velha Prússia", é uma coalizão religiosa artificial representando nenhuma doutrina definida ou confissão da igreja diante do mundo. As genuínas igrejas evangélicas da Alemanha, os luteranos e os reformados, estão envolvidos em uma luta exaustiva por sua própria vida corporativa. Quanto mais pesada é a responsabilidade que recai sobre as igrejas luternanas da Escandinávia e do Báltico. Eles estão em estreito contato com a Igreja da Inglaterra. As relações, entre o luteranismo do norte e o anglicanismo, remontam às Conferências de Lambeth do século XIX; depois disso, foram fortalecidos pela política eclesiástica de Nathan Söderblom e, há algum tempo, receberam expressão formal em acordos definidos entre os bispos suecos e os da Igreja da Inglaterra. Esses acordos, relacionados ao reconhecimento de ministérios e à admissão de membros da Igreja sueca ou inglesa, particularmente aqueles distantes de seu próprio país, à 'comunhão' não eram, no sentido estrito, partes da legislação eclesiástica, mas eram principalmente acordos privados dos Bispos quanto ao tratamento de problemas pastorais práticos. No entanto, a recente extensão desses acordos a igrejas vizinhas, como as da Finlândia e da Estônia, a participação mútua em consagrações episcopais e manifestações similares da comunhão da Igreja deram a essas relações um significado marcante e especial. 

Os seguintes fatos devem ser mantidos em vista, se quisermos entender o significado desse desenvolvimento. Todas essas igrejas do norte e do Báltico são igrejas da Confissão Luterana. Eles sempre encontraram uma espécie de pátria eclesiástica na Alemanha. Pois, por mais estreitos que sejam os laços que os vinculem (como toda verdadeira Igreja Luterana) ao seu próprio lar e povo, eles nunca deixaram de lembrar que a doutrina e as ordenanças originais de sua Igreja chegaram a eles no tempo da Reforma de Wittenberg e que eles próprios são igrejas da Confissão de Augsburgo. Mas então veio a apostasia na Alemanha da Igreja Luterana. Por mais de um século, a comunhão luterana não é celebrada no altar da igreja de Lutero em Wittenberg. Essa apostasia da Igreja Luterana atingiu seu ponto culminante em 11 de julho e 23 de setembro de 1933. As medidas legislativas então adotadas, ninguém na época estava plenamente ciente de suas implicações, estavam em contradição com a Confissão Luterana. Os bispos luteranos da Alemanha concordaram com um coração pesado no desejo de encontrar o novo Estado na metade do caminho e evitar qualquer coisa que pudesse levar a uma alienação entre Igreja e Estado. Mas, aos olhos de estrangeiros, não havia mais Igreja Luterana independente da Alemanha. Para que altares, então, as Igrejas Luteranas do Norte devem orientar seus membros a se voltarem, quando estão longe de sua própria terra? Visto que as igrejas reformadas negam exatamente o que torna o sacramento do altar o que é e deve ser, normalmente não há intercomunhão entre luteranos e reformados. Não havia outro caminho aberto para as Igrejas do Norte, a não ser um acordo com os anglicanos, que há muito abandonavam a concepção calvinista da Santa Comunhão. Sobre a questão do reconhecimento dos ministros, é preciso dizer: a Igreja Luterana sempre exigiu que o ministério seja sempre exercido por homens que por ele são justamente chamados. Sempre buscou a legitimidade interior, mesmo do ofício episcopal. Mas essa legitimidade por um longo período foi reduzida a uma ruína. Na Prússia, o título de bispo foi conferido da mesma maneira que o de conselheiro privado. Friedrich Wilhelm IV, um calvinista hereditário e, portanto, membro de uma Igreja que em sua confissão rejeita o episcopado como um pecado contra Deus, esboçou uma hierarquia no modelo inglês da Igreja da Prússia; uma das disposições do esboço era que o arcebispo de Magdeburgo deveria ter uma classificação inferior a Canterbury, mas superior a Upsala. Isso facilita a compreensão de como os arcebispos de Canterbury e Upsala preferiram chegar a um acordo próprio, sobre quem eles reconheceriam ou se recusariam a reconhecer como bispo legítimo. 

O episcopado sueco e inglês tomou medidas oportunas nesse sentido antes da guerra e antes de um senado da Igreja da Prússia eleito por princípios parlamentares ou uma autoridade ainda mais redobrável ter seguido os passos de Friedrich Wilhelm, o quarto. Se hoje for afirmado na Alemanha um acordo com uma igreja católica parcial ou totalmente que, como a da Inglaterra, não é protestante, a resposta das igrejas luteranas no norte e no leste provavelmente seria que não lhes importa muito se eles são protestantes. E, de fato, nenhuma Igreja Luterana, nenhuma Igreja da Confissão de Augsburgo, pode estar muito ansiosa por pertencer ao que a União Protestante, a Federação Evangélica ou essas organizações entendem pelo protestantismo. Se o protestantismo é o que os políticos racionalistas dos séculos XVIII, XIX e XX entenderam e aos quais se orgulham de aderir, então nós luteranos o renunciaríamos tão decisivamente quanto nossos pais abjuraram os fanatismos do século XVI, e, como eles, declararia nossa alegre lealdade à verdadeira igreja católica ortodoxa de todas as eras. Mas o caso não permanecerá assim se este acordo merece ser julgado como não-evangélico. Este será o caso se o episcopado, a sucessão apostólica e a ordenação episcopal de pastores forem considerados algo mais, para a Igreja Luterana, do que uma daquelas tradições e cerimônias eclesiásticas que a Igreja de cada época é livre para introduzir como louváveis ​​ordenanças de homem, para modificar ou substituir. 

Como se sabe, as razões pelas quais o luteranismo alemão perdeu as antigas formas constitucionais católicas eram questões da história externa: elas não envolviam a convicção de que a forma episcopal de constituição é menos bíblica ou evangélica do que o governo da Igreja por consistórios, presbitérios, sínodos ou conselhos de irmãos. Enquanto as Igrejas Luteranas do Norte e Leste se apegarem à doutrina do ministério que está de acordo com sua confissão, e considerarem o episcopado e a sucessão como entre as tradições humanas que não pertencem à essência da Igreja, era portanto, como Söderblom se expressou inconfundivelmente em nome da Igreja sueca, em Lausanne, em 1927, não há objeção a que eles revivam e construam uma constituição dessa natureza. Pode até ser que, nesses tempos, essa constituição possa se provar uma forte defesa para a Igreja, como era a forma presbiteriana clássica das igrejas reformadas na era da perseguição. Possivelmente é por esse meio que as Igrejas nacionais e regionais do Norte e do Leste podem ser salvas de afundar em meras instituições da nação e do estado; pois um ministério episcopal, exigindo o reconhecimento de outros bispos e, portanto, de outras igrejas regionais, proclama por sua própria existência que deixará de ser Igreja se se tornar uma mera instituição do Estado e de sua cultura. O desenvolvimento de constituições episcopais nessas igrejas deve ser entendido nesse sentido. Só pode entrar em contradição com a confissão da Igreja Luterana se a Igreja do Norte deixar de ensinar em termos claros e tornar seu significado igualmente claro para os anglicanos, que a verdadeira sucessão apostólica é a sucessão na doutrina apostólica não adulterada, e que todas as formas externas de ordenação e ministério têm apenas um fim a servir, a saber, preservar essa doutrina no mundo e providenciar que ela seja sempre retirada da fonte das escrituras e proclamada de uma geração para outra. Se chegasse o dia em que as Igrejas do Norte perdessem o controle dessas verdades, quando procurassem a unidade, a catolicidade e o caráter apostólico da Igreja em algo que não fosse a pura doutrina, esse dia marcaria o fim do luteranismo do norte. 

A partir disso, fica claro quão pesada é a responsabilidade neste momento sobre as igrejas luteranas do norte e sobre o luteranismo em todo o mundo. Seria uma ignorância grosseira afirmar que a Igreja Luterana não tem nenhum sentimento pela tarefa de se seguir a união, ou que o confessionalismo luterano é um obstáculo à unidade. Nenhuma das confissões do século XVI entrou em ruptura com o papado tão lentamente ou com tanta dor quanto o luteranismo. Nenhuma Confissão de qualquer Igreja Reformada é tão ecumênica, ou tão generosa quanto os luteranos, em sua visão da presença da única Igreja verdadeira de Cristo, mesmo além dos limites de sua própria igreja confessional. Nenhuma outra confissão promoveu tão pouca propaganda quanto a nossa entre os adeptos de outras igrejas. Apenas uma coisa que a Igreja Luterana sempre se recusou a fazer, e essa recusa trouxe a censura ao “confessionalismo impenitente”; nunca se permitiu pensar que a unidade perdida da Igreja pode ser restaurada sem remover as causas da divisão; nem acreditou na possibilidade de reduzir o número de confissões, fundando uma nova. Mas princípios como esses, que para nós luteranos são impensáveis, estão na raiz de todas as tentativas de união feitas nos últimos quatro séculos. As grandes Confissões do período da Reforma separaram-se da questão: que concepção de revelação, de fé, de justificação, da Igreja está certa e que concepção está errada; qual doutrina é verdadeira e qual falsa. Eles se reunirão novamente em uma genuína união da igreja se e quando estiverem juntos em um reconhecimento comum da verdade; por exemplo. Luteranos e Reformados se reunirão quando tiverem concordado se o Catecismo Luterano ou o Catecismo de Heidelberg (ou nenhum deles) ensina a verdadeira doutrina quanto ao sacramento do altar. É claro que existem outras causas de divisão, diferenças de opinião sobre pontos da ordem e disciplina da Igreja, que levaram a dissidências nas grandes confissões. No entanto, por mais difícil que seja às vezes descobrir a distinção em casos particulares, deve-se fazer uma distinção entre as Confissões como grandes tipos de Igreja, com base em uma base doutrinária definida, e as denominações como grupos especiais nas Confissões. Obviamente, por exemplo, a origem da Confissão Reformada no século XVI não fica paralela à origem da Igreja dos “Discípulos de Cristo”. Se o grande processo de diferenciação pelo qual a cristandade passou desde a Reforma é substituído neste século por um de integração; se a situação da cristandade como um todo exige que as relações mútuas das igrejas sejam coordenadas novamente, teremos de admitir que, até certo ponto, depende da escolha humana se o denominacionalismo, a divisão das confissões em inúmeros grupos especiais, deve persistir ou não. Não é necessário que cem sociedades missionárias trabalhem na China, mas, até onde alguém possa julgar, as grandes Confissões, como existem desde o século XVI, não podem desaparecer; eles terão que viver lado a lado como antes. Nada lhes está aberto senão proclamar sem comprometer a doutrina que eles devem pregar. Num espírito de cavalaria, eles devem lutar um com o outro pelo reconhecimento da verdade. Eles devem estar prontos para abandonar a pátria e a amizade se a voz de Deus, a voz indubitável de Deus, os chama a procurar outro país. Até então, eles devem procurar uma nova relação um com o outro e formar talvez a koinonia ton ekklesion à qual o Patriarca ecumênico convocou as igrejas do Ocidente quando a Igreja Oriental entrou em colapso. Mas as próprias Confissões só podem ser transcendidas se, por meio de uma nova e maior Reforma, o Senhor da Igreja concluir a Reforma do século XVI. 

A contribuição, então, que o luteranismo deve dar ao movimento ecumênico atualmente é o confessionalismo. Por mais paradoxal que pareça, essa é uma contribuição real. A missão da Igreja Luterana é lembrar à cristandade que é inútil falar de qualquer unidade real da Igreja, exceto onde exista o consenso entre a doutrina evangélica e a administração dos sacramentos. Onde isso foi esquecido, a Reforma foi renunciada; e aqueles que seguem esse caminho estão seguindo os caminhos de Erasmo e terminarão na fantasia sentimental ou em Roma. Toda atividade que faz a unidade da igreja será confrontada com essa alternativa, seja ela praticada em uma única região ou em todo o mundo, se esquecer essa doutrina quanto à unidade da Igreja que a Igreja Luterana aprendeu das Sagradas Escrituras e proclamou à cristandade, no sétimo artigo da Confissão de Augsburgo: ad veram unitatem ecclesiae satis est consentire de doctrina evangelii et de administratione sacramentorum.

Predestinação sim, mas não somos Calvinistas!

Predestinação ou eleição daqueles que devem ser salvos 

É verdade que luteranos e Calvinistas confessam a chamada doutrina da Predestinação? Sim, é verdade, apesar de que ela ganha muitos nomes ao longo dos primeiros escritos de cada reformador. Então é a mesma coisa? Não, definitivamente não é! Luteranos não são calvinistas, nem calvinistas são luteranos neste artio de fé. Respeitosamente, temos sim um entendimento diferente sobre o tema.

O texto a seguir, não é meu, É de Martin Chemnitz, escrito ha cerca de 450 anos, mas posso dizer sim, que minha é a tradução do texto, com base em sua edição em Latim. O tópico faz parte de uma obra chamada Enchirídion (inquérito, em pt), escrita específicamente para o trabalho de avaliar a doutrina e os ensimanentos dos ministros por seus superintendentes. Então aqui temos, em parte, um documento oficial, encomendado por Lutero, escrito por Chemnitz que serviu efetivamente para nortear o ensino bíblico nas igrejas. O Documento, como um todo, cobre vários pontos, alguns são específicos para diferenciar a Igreja Católica Alemã (que viria a ser a Igreja Luterana anos mais tarde) da Igreja Católica Romana, outros, como é o caso deste capítulo, é em resposta ao pensamento dos reformadores de genebra. Então, segue-se o texto, traduzido em sua integridade deste capítulo.

1. Esta doutrina deve ser definida perante os ouvintes, ou é necessário ser conhecida? 

Uma vez que a maior parte das Sagradas Escrituras toca a doutrina deste artigo, que Deus antes do início dos tempos e da criação do mundo predestinou os eleitos em Cristo para salvação e vida eterna, etc., não só uma vez, levemente ou de passagem, mas ensina , enfatiza, e explica completamente e muitas vezes em muitos lugares, verdadeiramente de modo algum deve ser passado em silêncio e indiferença, como se inútil, o que quer que seja, pois isto não pode ser apresentado sem ofensa e perda de fé, posto que é ensinada e explicado e de acordo com o padrão de escritura divinamente inspirado, ou seja, tanto quanto ele nos revelou sobre este mistério intrigante. E as passagens principais que são encontradas nas Escrituras sobre este artigo devem ser familiares aos pastores, por exemplo, Mt 20:16; 22:14; Lc 10:20; Jo 13:18; 15:16; Atos 13:48; Rm 8:29-30; 9:11; 10:12-13; 11:5, 7, 29: 1 Co 1:26-29; Gl 1:15; Ef 4:1-5, 11;2 Ts 2:13-14; 2 Tm 1:9; 2:19; Ap 20:12, 15. 

2. Mas alguns às vezes falam e discutem este artigo de forma menos circunspecta e não sem ofensa, em que pensamentos perniciosos são agitados na mente de muitos, e que dão ocasião para segurança e impenitência ou desespero. 

Doutrina divinamente revelada e ensinada nas Escrituras não deve de forma alguma ser abandonada ou rejeitada porque é abusada ou mal compreendida; mas as corrupções devem ser prudentemente separadas da doutrina sólida e repreendidas, e o abuso deve ser prevenido por um aviso sério e diligente. Mas se alguns que são advertidos, no entanto, querem abusar da verdadeira doutrina, sua condenação é justa, Rm 3:8. Muitos concebem pensamentos fantasiosos deste artigo sobre predestinação e fabricam as conclusões: Posto que Deus predestinou Seus eleitos antes que as fundações do mundo fossem colocadas (Ef 1:4), e a predestinação e a finalidade de Deus não podem nem falhar nem ser dificultada ou alterada por qualquer motivo (Is 14:27; Rm 9:11, 19), portanto, se Deus me predestinou à salvação e à vida eterna, nada me atingirá, mesmo que eu persevere sem arrependimento em pecados e transgressões, despreze a Palavra e os Sacramentos, e me preocupe pouco sobre contrição, fé e piedade; Serei salvo, já que a presciência e a predestinação de Deus nunca falharão. Mas se Deus não me predestinou à salvação, nada me ajudará, mesmo que eu ouça a Palavra de Deus, me arrependa e tenha fé, já que não posso impedir ou mudar a presciência e predestinação de Deus. 

Mentes piedosas também são muitas vezes perturbadas por esse tipo de tentações, de modo que, mesmo que, pela graça de Deus, tenham arrependimento, fé e boa intenção, elas às vezes caem nesses pensamentos: Se você não está predestinado à salvação da eternidade, tudo você faz é em vão por essa razão. 

Estas especulações aumentam frequentemente quando olhamos para a nossa própria fraqueza e o exemplo daqueles que não continuam no caminho da piedade; começaram, mas, caídos de cabeça nos pecados novamente, caíram em desgraça. Essa visão falsa e aqueles pensamentos perniciosos devem ser combatidos com este princípio firme e imóvel: Uma vez que toda a Escritura, divinamente inspirada, não fora dada para agitar, nutrir ou fortalecer a segurança e a impenitência em nós, mas para ser útil para repreensão, e correção, 2 Tm 3:16, e uma vez que, da mesma forma, a doutrina da Palavra divina não foi escrita para nós, a fim de que a fé pudesse ser perturbada ou ser levada ao desespero, mas que através da paciência e conforto das Escrituras, poderíamos ter esperança Rm 15:4, portanto, não há dúvida que não é o uso adequado da doutrina da predestinação, quando por ela ocasião é dada ou apreendida para a segurança e impenitência ou para dúvida e desespero. 

E as Escrituras em si não ensina a doutrina da predestinação de qualquer outra forma, sentido e propósito do que por ela [ou seja, essa doutrina] a Escritura pode nos levar à Palavra divinamente revelada (Ef 1:9; 1 Co 1:21), exortar ao arrependimento (2 Tm 2:19) , incitar a piedade (Ef 1:4; Jo 15:16), fortalecer a fé por consolações, e fazer-nos certos de nossa salvação em Cristo (Ef 1:7, 13-14; Jo 10:17-28; 2:13-17). 

3. No entanto, é verdade que Deus preza e prevê todas as coisas futuras, e esta Sua presciência e previsão não pode falhar, nem nada pode ocorrer sem ou contrário à sua vontade? 

Os antigos ensinaram a verdadeira e proveitosa distinção entre a presciência ou previsão de Deus e predestinação ou eleição, e com base nisso todo este assunto pode ser explicado de forma simples e clara. 

Distinções apropriadas devem por todos os meios ser aplicadas na explanação deste artigo, a fim de que a doutrina, de outra maneira difícil, não seja mais envolta e obscurecida na confusão. 

Portanto, Deus, a quem todas as coisas, tanto o futuro como o passado, estão igualmente abertos, prediz e prevê todas as coisas que virão a acontecer, o bem como o mal. E este ato de Deus é chamado de presciência ou previsão. Mas Ele prediz e prevê coisas más de uma forma, coisas boas em outra. Ele prediz e prevê coisas más não de tal forma que ele quer que elas aconteçam pelo bom prazer de Sua vontade. Sl 5:4-5. Nem tal presciência e previsão de Deus é uma causa que promove os efeitos, obras, ou ajuda o mal; mas a única causa disso é a vontade depravada e perversa do diabo e dos homens. 

Deus prevê o mal que essa vontade depravada do homem tentará e afetará sua própria maldade, ao contrário do comando e da vontade revelada de Deus. E Ele não só prevê, mas ao mesmo tempo, de forma oculta, Ele define limites e determina o quão longe Ele vai permitir as coisas más (Atos 14:16; 17:26), da mesma forma quando e como ele irá contê-los e puni-los (Gn 15:16; 1Ts 2:16; Mt 23:32; Rm 2:5; 2 Rs 19:27-28). Mas Deus não só previu coisas boas futuras, mas Ele é sua causa e Ele efetua, trabalha, promove e ajuda em nós de acordo com o bom prazer de Sua vontade. E na igreja este ato de Deus é chamado de predestinação, eleição ou preordenação, no que diz respeito à salvação e à vida eterna. 

4. Como, então, a doutrina da predestinação eterna ou a eleição dos filhos de Deus para a salvação pode ser compreendida de forma segura, de acordo com a analogia das Escrituras, e definida diante dos não instruídos, que eles não sejam ofendidos ou perturbados assim, mas sim trazer conforto? 

Esse tipo de método não é apenas necessário para um ministro da igreja, mas também muito útil para qualquer homem piedoso, para adotar um padrão segundo o qual conformar seus pensamentos a respeito desse profundo mistério e mantê-los dentro de limites adequados. Pois se alguém aborda o artigo da predestinação a priori, isto é, da vontade oculta e inescrutável de Deus e acredita que nada mais deve ser considerado nele além dessas fantasias nuas, que Deus, no conselho oculto de Sua predestinação, ordenou e decretou apenas quem e quantos serão salvos, da mesma forma quem e quantos serão condenados, ou que Ele determinou assim por alguma seleção como de natureza militar: “Este aqui quero salvar, esse é para ser amaldiçoado”, vários pensamentos absurdos e perigosos e perniciosos certamente surgirão a partir daí. É o que acontece se a mente humana reunir uma linha de argumentação como esta: se você é predestinado, não importa o que faça, você será salvo; mas se você não for predestinado, certamente será condenado, etc. Cristo na parábola Mt 22: 1-14 e Paulo Rm 8: 29-39 e Ef 1: 4-11 ensinam que é preciso começar a posteriori, isto é, da Palavra divinamente revelada. 

Pois quando esse artigo é considerado, eles o colocam diante de nós, não apenas no conselho misterioso e oculto da Trindade, mas como esse mistério nos foi revelado em Cristo, que é o verdadeiro livro da vida, através da Palavra, de maneira que, na doutrina deste artigo, sejam adotados todo o conselho e decreto da Trindade a respeito da redenção da humanidade por meio de Cristo, a respeito do chamado sagrado pela Palavra, e a respeito da justificação e glorificação eterna dos eleitos, como esse conselho de Deus nos foi revelado nas Escrituras. Portanto, aquele que deseja pensar e falar de maneira piedosa e prudente, de acordo com as Escrituras, sobre o propósito, predestinação e eleição ou pré-ordenação de Deus para a vida eterna, ele deve abraçar com a mente e pensar essas coisas principais, que agora expusemos, como sendo cada um incluído no artigo de predestinação. 

Pois assim, o mistério deste difícil artigo pode ser mais simplesmente entendido e mais corretamente explicado. Portanto, Deus, prevendo a queda dos primeiros pais e os males que se seguiriam como resultado disso, decretou e determinou, em Seu conselho oculto, por livre misericórdia e amor à humanidade 

I. Que, e como, Ele queria redimir e reconciliar a humanidade consigo mesmo através da encarnação, obediência, paixão e ressurreição de Seu Filho como Mediador. 

II. Que Ele queria oferecer à humanidade a graça de Seus, os méritos e bênçãos de Cristo, através do ministério da Palavra e dos Sacramentos, e convidar convidados para o casamento de Seu Filho por meio de Seus ministros e, portanto, neste mundo até o fim dos tempos reúne para Si mesmo da humanidade perdida uma igreja eterna, na qual Ele oferece e distribui as bênçãos Dele através da Palavra. 

III. Que pela pregação, audição e meditação dessa Palavra Ele desejou trabalhar efetivamente em nós, iluminando os corações por meio do Espírito Santo, transformando-os em arrependimento e acendendo, aumentando, fortalecendo e preservando a fé neles. 

IV. Ele decidiu justificar todos aqueles que, com sincero arrependimento e verdadeira fé, abraçam e recebem Cristo oferecido na Palavra e nos Sacramentos; isto é, absolve-os dos pecados, recebe-os na graça e adota-os na filiação e na herança da vida eterna. Mas aqueles que rejeitam, desprezam, blasfemam e perseguem Sua Palavra (Atos 13: 45-46), que endurecem seus corações quando ouvem a Palavra (Hb 4:7), que resistem ao Espírito Santo (Atos 7:51) e perseveram em pecados sem arrependimento (Lc 14:18), que não querem receber a Cristo com verdadeira fé (Mc 16:16), que escolhem por si mesmos outros caminhos, fora de Cristo, pelos quais possam ser justificados e salvos (Rm 9: 31-32), ou que imitam a forma de piedade por hipocrisia externa, para a qual não há fundamento (Mt 7:15), eu digo que também determinou, de acordo com Sua longanimidade e muita paciência, convocar e convidar ao arrependimento por meio do ministério (Lc 15; Rm 2: 4; Jr 3:12). Mas se eles persistem e continuam em impiedade, Ele determinou consigná-los à condenação eterna, já que eles amaram mais as trevas do que a luz (Jo 3:19). 

V. Ele determinou que também santificaria no amor aqueles que foram justificados pela fé (Ef 1: 4) e os renovaria para nova obediência por meio do Seu Espírito Santo. 

VI. Que Ele também graciosamente defenderia aqueles que foram chamados assim, justificados e santificados contra o pecado, a morte, o diabo, o mundo e a carne, os guardará contra todo mal, os liderará e os dirigirá através do Espírito Santo, no caminho de Seus mandamentos, levantará os caídos e os sustentará e os preservará sob a cruz e a tentação com forte consolo, e como o Deus fiel não permite que sejam tentados além de sua capacidade, mas de modo que eles possam suportar (1 Co 10:13), e finalmente fazer com que, para aqueles que foram chamados de acordo com o Seu propósito, todas as coisas, também cruz, tentações e tribulações, resultem em bem (Rm 8:28). 

VII. Que, se aqueles a quem Ele chamou confiarem firmemente na Palavra, continuarem em orações sem cessar e permanecerem na bondade de Deus (Rm 11:22), mantiverem o princípio de Sua confiança firmemente até o fim ( Hb 3:14) e administrarem adequada e fielmente os dons que eles receberam (Mt 25:21, 29), Ele deseja fortalecê-los para que sejam fiéis até o fim (1 Co 1: 8-9 ; Fp 1: 6). Mas aqueles que entristecem e incomodam o Espírito Santo (Ef 4:30; Is 63:10), que se desviam impudentemente do conhecimento de Cristo e do santo mandamento, e são vencidos, tornam-se emaranhados novamente na sujeira deste mundo (2 Pe 2: 20-21), que varrem e preparam seus corações para Satanás, que anda por aí (Lc 11:25), ou que também por causa da confiança em sua própria santidade diante de Deus se gabam com orgulho (Mt 20:12), Ele quer recordá-los também ao arrependimento e, quando forem convertidos, recebê-los em graça (Lc 15), Mas se eles negligenciam se arrepender enquanto é chamado Hoje, e persistem na impenitência de tal maneira, que seu último estado se torna pior que o anterior (2 Pe 2:20; Mt 20:16), neles Ele deseja estabelecer, também nesta vida, para mostrar Sua ira e poder, um exemplo terrível de deserção, endurecimento, cegueira e ser entregue a uma mente reprovada, para fazer coisas que não são convenientes (Ef 4: 18; Sl 81:12; Atos 28:27). 

VIII. Por fim, Deus resolveu, em Seu eterno conselho, salvar e glorificar na vida eterna aqueles a quem Ele chamou e justificou, se perseverarem até o fim (Mt 24:13), isto é, se mantiverem firme sua fé. primeiro confie nEle, confiança e glória da esperança firmemente até o fim (Hb 3: 6, 14; Rm 8:30). As escrituras relacionam todas essas coisas umas com as outras, e elas devem ser pensadas e consideradas juntas quando se discute o propósito, decreto, predestinação, eleição ou pré-ordenação de Deus para a salvação. E dessa maneira a doutrina da predestinação pode ser estabelecida de forma salutar e mais claramente entendida. 

5. Mas a predestinação inclui apenas o trabalho da própria salvação e não ao mesmo tempo as pessoas a serem salvas? 

Neste artigo, as Escrituras incluem ao mesmo tempo também as pessoas dos eleitos. Pois não se deve acreditar que Deus, por Sua predestinação, preparou apenas a salvação em geral, mas não pensou nas próprias pessoas daqueles a serem salvos, mas deixou todo esse assunto para eles, de modo que eles tentam obter e alcançar essa salvação por meio da salvação. seus próprios poderes e esforços naturais. Mas Deus graciosamente conheceu os eleitos, todos e todos, que devem ser salvos por meio de Cristo, em Seu eterno conselho de predestinação e propósito gracioso, e predestinados e os escolheram para a salvação, ao mesmo tempo pré-ordenando como Ele chamaria, traria e os preserve por meio de Sua graça, dons e poder à salvação preparada em Cristo. 

6. Essa eleição ocorre depois, quando os homens se arrependem e acreditam no Evangelho, ou é feita por causa de sua santidade, prevista desde a eternidade? 

Paulo declara, Ef 1: 4: Ele nos escolheu em Cristo, não no tempo, mas antes que as fundações do mundo fossem lançadas. (Veja também 2 Tm 1: 9). Pois a eleição de Deus não segue nossa fé e justiça, mas a precede como causa eficiente (Rm 8:30). Agostinho considerou cuidadosamente o que Paulo escreve em Ef 1:4: Ele nos escolheu, não porque éramos santos ou fomos santos, ou porque previu que seríamos santos, mas: Ele nos escolheu em Cristo, diz ele, e antes da fundação do mundo, para que sejamos santos e sem culpa diante dEle. Pois a eleição ou o propósito da graça é a causa eficiente de todas as coisas que pertencem à salvação (Ef 1: 11-12, 19). E essa eleição foi feita antes que o mundo começasse, não em vista de nossas obras, passadas, presentes ou futuras, mas de acordo com o propósito e o bom prazer da graça de Deus (Ro 9:11; 2 Ti 1: 9). 

7. Mas uma vez que é certo que apenas aqueles que são predestinados ou eleitos são salvos, e aqueles cujos nomes foram escritos no livro da vida, como então se pode saber quem são os eleitos? Ou como posso ter certeza de que estou no número daqueles que são predestinados e que meu nome é encontrado escrito no livro da vida? 

Com relação a essa questão, não se deve julgar com base no julgamento de nossa razão, nem com base na afirmação da lei divina, nem por qualquer aparência externa; e muito menos devemos recorrer a isso, para que procuremos a resposta espiando os segredos do conselho oculto da Trindade; mas devemos olhar para a palavra do evangelho, na qual Deus nos revelou Seu conselho e vontade em Cristo. Pois as Escrituras nos conduzem e nos enviam de volta a ela nesta pergunta (Ef 1: 9; 2 Ti 1: 9-10). Esse conselho oculto de Deus nos é revelado desta maneira (Ro 8: 29-30): 

Aqueles a quem Deus já conheceu, elegeu e predestinou de acordo com Seu propósito antes da fundação do mundo, aqueles a quem também chamou no tempo. E aqueles a quem Ele quer que sejam convidados no casamento de Seu Filho, esses mesmos também chama por meio de servos enviados por Ele (Mt 22: 3), ou seja, cada um no seu tempo, um na primeira hora, outro na terceira, sexta, nona ou mesmo na décima primeira hora. (Mt 20:1-7). 

E verdadeiramente Deus, que assim chama os homens através da Palavra, deseja sinceramente que sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade (1 Ti 2: ​​4). Da mesma forma, Ele quer ser eficaz neles através da Palavra, para que sejam iluminados, convertidos, justificados e salvos. Pois não pensemos que o chamado de Deus é brincadeira de criança, ou uma piada, ou algo parecido, mas acreditemos firmemente que Deus realmente quer revelar Sua vontade para nós através dela. E qual é a vontade de Deus para conosco, deve ser aprendida e julgada em nenhuma outra base senão apenas na palavra que chama. E essa palavra pela qual somos chamados é verdadeiramente o ministério do Espírito (2 Co 3: 8) e o próprio poder de Deus para a salvação de todos que crêem (Rm 1:16). 

E este é o conforto mais alto e necessário para mentes piedosas e consciências perturbadas, que se possa acreditar com firmeza e confiança e sustentar que Deus, que me chama pela Palavra, por esse mesmo fato faz com que Sua vontade seja conhecida e revelada para mim, que Ele quer me salvar, isto é, confere o Espírito e Sua graça em mim através da Palavra, para que eu possa ser iluminado, convertido, justificado e salvo. Desse modo, essa descrição dos eleitos pode ser extraída de Ef 1: Aqueles que foram predestinados e eleitos para a salvação e a vida eterna têm, ouvem e seguem a Palavra de Deus (Jo 10:27), arrependem-se, crêem em Cristo, invocam a Deus, e são justificados e santificados. E embora todas essas coisas em si mesmas ainda sejam tênues e fracas, elas têm fome e sede de retidão (Mt 5: 6). 

E dessa maneira o Espírito de Deus testemunha aos eleitos que eles são filhos de Deus, e embora não saibam o que devem orar como deveriam, o mesmo Espírito faz intercessão por eles com gemidos que não podem ser proferidos (Ro 8; 16, 26). E ele dá o conforto muito doce de que Deus é tão fiel que deseja confirmar, continuar e concluir a boa obra iniciada em nós (1 Co 1: 8; Fp 1: 6; 1 Pe 5:10), a menos que nos voltemos nos afastamos dEle (2 Pe 2:21). Por isso, Paulo também diz 2 Tm 2:19 que isso é um sinal: afastar-se da iniqüidade e invocar o nome de Cristo. 

Portanto, sabemos com certeza que nenhum dos eleitos permanece na impenitência final, como é chamada, e na descrença. Portanto, aquele que não ouve nem segue a voz de Cristo, mas persiste em pecados sem arrependimento e não procura se reconciliar com Deus em Cristo pela fé, que também não obedece ao Espírito Santo, mas resiste, não pense nem diga que ele está entre os eleitos (Jo 8:47; 10:26), embora não se deva finalmente se desesperar com a salvação de tal pessoa, pois Deus pode chamá-lo e convertê-lo mesmo na sexta, nona ou décima primeira hora. 

Portanto, nunca deixemos de exortar e admoestar tais através da Palavra, na esperança de que talvez Deus lhes dê arrependimento para reconhecer a verdade, para que eles possam se recuperar das armadilhas do diabo, por quem são mantidos em cativeiro por sua vontade. (2 Tm 2: ​​25-26). Mas quem persevera em pecados até o fim sem arrependimento certamente não é eleito, mas está entre os rejeitados e condenados. 

8. Mas está escrito que muitos são chamados, mas poucos escolhidos (Mt 22:14; 20:16). Muitos também recebem a Palavra com alegria, que por um tempo realmente acreditam, mas caem em tempo de tentação (Lk 8:13). Como, então, o chamado e o início da conversão podem ser um sinal claro pelo qual Deus revela o mistério de Sua vontade para nós? 

A razão pela qual nem todos os que são chamados são escolhidos não é este, que o sentido e o significado de Deus nos chamando pela Palavra seja o seguinte: Eu realmente os chamo externamente através do ministério à salvação e participação no meu reino celestial, mas na verdade eu tenho outra coisa em mente; pois não quero que todos a quem chamo pela Palavra sejam iluminados e convertidos, mas que a maioria deles seja condenada e pereça, embora em Minha palavra eu professe outra coisa etc. Certamente o próprio Deus sinceramente abomina e condena em nós esse tipo de leviandade e maldade pela qual dizemos uma coisa, mas escondemos outra no coração (Sl 5: 6; 12: 2-3). 

Nem se pode dizer que Deus não chama todos a quem Ele envia Sua Palavra. Pois Deus não chama sem meios, mas através da Palavra pregada e ouvida (2 Ts 2:14), e Ele mesmo exorta através dos ministros da Palavra que eles se reconciliem com Deus (2 Co 5:20). E Ele quer que o arrependimento e a remissão de pecados sejam pregados não apenas a algumas, mas a todas as nações e ao mundo inteiro (Mt 28:19; Mc 16:15; Lc 24: 46-47). 

Pois a pregação do arrependimento e a promessa da graça universal devem ser apresentadas a todas as pessoas em todos os lugares. Mas as Escrituras dão isso como a razão pela qual poucos são escolhidos, embora muitos sejam chamados: Mt 23:37; Atos 7:51; 13:46. 

E Cristo afirma isso da maneira mais clara possível na parábola Mt 22: 5-6. Os que foram chamados, diz Ele, não quiseram vir, mas desprezaram a Palavra, trataram os servos com vergonha e os mataram. Mas que não era a vontade de Deus que eles rejeitassem o chamado que lhes foi trazido e resistissem ao Espírito Santo, fosse reunido disso nessa parábola, que o rei ficou indignado com o fato de que aqueles que foram chamados não estavam dispostos a aceitar a graça. isso foi oferecido. 

E esta é a razão pela qual tais, embora sejam chamados, não são, no entanto, escolhidos, porque resistem ao Espírito Santo prestes a operar a salvação neles. Pois essa não é a natureza da predestinação ou eleição divina, que alguém obtenha a salvação, mesmo que não ouça a Palavra de Deus ou endureça seu coração ao ouvir a Palavra. Mas aqueles que foram predestinados e escolhidos para a salvação e a vida eterna, ouvem a voz de Cristo e O seguem (João 10:27). E uma vez que o Espírito Santo deseja operar e efetuar nelas, através da Palavra, as coisas que pertencem à sua salvação, é, portanto, a vontade de Deus que elas não rejeitem, mas recebam e usem corretamente e exercitem piedosamente as obras, a graça, e dons do Espírito Santo, especialmente porque o próprio Espírito Santo lhes permite fazer isso, mas aqueles que não ouvem a voz de Cristo, ou não seguem quando a ouvem, mas resistem ao Espírito Santo e perseveram em tal maldade, foi indicado no precedente que eles não estão entre os eleitos. Assim, de fato muitos são chamados, mas poucos são escolhidos, porque a minoria dos chamados recebe e segue essa palavra; a razão da desobediência não é a predestinação divina, mas a vontade do homem, perversa e afastada de Deus; na impiedade obstinada, ela não está disposta a permitir ou sofrer a operação do Espírito Santo através da Palavra, mas a resistência impudente a repulsa e a rejeita. Do mesmo modo, muitos que começaram a vontade, tendo caído de novo, desertam e caem da graça, não porque Deus lhes nega a graça e o dom da perseverança, mas por causa de sua própria vontade, eles se desviam do santo mandamento (2 Pe 2); eles insultam o Espírito da graça (Hb 10:29); eles o irritam (Is 63:10) e o entristecem (Ef 4:30); eles adornam a casa novamente para Satanás (Lc 11:25); e para eles o último estado se torna pior que o primeiro (2 Pe 2:20); e a condenação deles é justa (Romanos 3: 8). 

9. Qual é, então, o uso verdadeiro e adequado dessa doutrina da predestinação? E qual é o seu fruto ou utilidade? 

Paulo declara que toda a Escritura, divinamente inspirada, é proveitosa em termos de doutrina, correção, instrução e conforto (2 Tm 3:16). Uma vez que, também, essa doutrina é das Escrituras e é fundamentada nela, certamente também servirá ao mesmo propósito. Agora, para o ensino, essas partes principais podem ser estabelecidas para os não instruídos. 

I. Este artigo confirma excelentemente a doutrina da livre justificação pela fé, a saber, que somos justificados e salvos sem nossas obras e méritos, livremente pela graça, por amor de Cristo. Pois antes de nascermos, de fato, antes que as fundações do mundo fossem lançadas, antes que este mundo começasse, quando ainda não éramos nada, muito menos poderíamos fazer algo de bom, fomos predestinados e escolhidos para a salvação de acordo com o propósito de Deus. base da graça, em Cristo, não com base em obras, ou de acordo com nossas obras, como Paulo enfatiza fortemente o que importa Rm 9:11 e seg; 2 Tmi 1: 8-9. 

II. Este artigo anula todas as opiniões pelas quais algo é atribuído aos poderes naturais de nossa vontade em coisas e ações espirituais. Deus, antes dos tempos deste mundo, em Seu conselho eterno, decretou que Ele próprio queria efetuar e trabalhar em nós, por meio de Seu Espírito, todas as coisas que pertencem à nossa conversão. E o homem, sem essa obra de Deus e deixado para si mesmo, é, com todos os poderes de sua vontade natural nas coisas espirituais que dizem respeito à nossa conversão, nada além de inimizade contra Deus. Rm 8: 7; Gn 6: 5. 

III. Essa doutrina fornece um conforto muito doce. Pois ensina que nossa conversão, justificação e salvação estavam tão na mente e no coração de Deus que, antes da fundação do mundo, ele tomou conselho, determinou e ordenou como queria chamar, liderar e preservar-nos para essa salvação. 

IV. Embora Satanás persiga nossa salvação de maneiras insolentes, e o mundo abunda em infinitas ofensas, nossa carne também é fraca e má, a doutrina da predestinação nos dá o conforto infinito de que as coisas que pertencem a nossa salvação são construídas com certeza e fundamento imóvel do propósito eterno de Deus. Pois nossa salvação não está em nossas mãos, de onde pode ser facilmente tirada de nós, mas repousa na mão dominante de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, da qual ninguém será capaz de nos arrebatar, desde que firme e fielmente apegue-se a ele e permaneça nele. Jo 10: 28-29; 15: 4. Assim, Paulo extrai as mais belas e doces consolações do artigo da predestinação, Rm 8: 30-39; 2 Tm 1: 7, 9; Rm 11:29. 

V. Quanto conforto alguém pode obter sob a cruz e as tempestades de tentações dessa doutrina, Paulo ensina Rm 8:28 e segs., A saber: Deus, em Seu propósito antes da fundação do mundo, predeterminado e predestinado por quais aflições e tribulações Ele queria que o indivíduo eleito se conformasse à imagem de Seu Filho, e que para cada um deles sua cruz seria uma ajuda ao bem, porque eles foram chamados de acordo com o propósito de Deus. Isto é, que Deus, em Seu eterno conselho, antes que as fundações do mundo fossem lançadas, graciosamente conhecesse e determinasse o quanto das aflições e cruz e salutares, Sua vontade colocaria em cada uma delas, e ao mesmo tempo determinou o resultado das tentações antes que este mundo começasse e as providenciasse para servir a esse propósito, que tudo funcione para o bem e salvação para aqueles que O amam. E, portanto, Paulo finalmente conclui com mente resoluta e confiante: portanto, tenho certeza de que nem a aflição, nem a angústia, nem a altura, nem a profundidade etc. podem nos separar do amor de Deus que está em Cristo, mas todas essas coisas superamos através dAquele que nos amou etc. E este é o muito doce e grande consolo dos piedosos debaixo da cruz, extraído da doutrina da predestinação. 

VI. Muitas advertências e exortações sinceras também são extraídas deste artigo, por exemplo, quando desprezamos a Palavra de Deus e não a seguimos, e rejeitamos a orientação e a direção do Espírito Santo (a respeito do qual Lucas diz, 7:30: Os fariseus rejeitaram o conselho de Deus contra si mesmos), da mesma forma, se alguém se deixar levar pela opinião vã de que será salvo mesmo sem a Palavra, negligenciando-a e rejeitando-a, ou, quando encontrar em si mesmo, com base no chamado e nos primórdios da conversão, nos sinais de eleição, acredita que, a partir de agora, estará fora de perigo de perder a salvação, mesmo que se entregue livremente e dê liberdade aos pecados contra a consciência. Contra essas opiniões falsas e prejudiciais, este artigo ensina que Deus, em Seu conselho, antes de serem lançadas as fundações do mundo, decretou a respeito daqueles que de fato foram chamados, mas se recusaram a vir, que nenhum deles provaria Sua Ceia (Lc 14:24).; da mesma forma que o último estado daqueles que se afastam do santo mandamento e se envolvem novamente em pecados seria pior que o anterior (2 Pe 2:20). E dessa maneira simples esse artigo difícil sobre o mistério da eterna predestinação final de Deus pode ser estabelecido e ensinado com proveito, sem perturbar as consciências, como também o próprio Cristo, contra as especulações exaltadas da razão, resumiu toda a doutrina da predestinação em uma simples parábola, Mt 22: 2 e segs. 

10. Mas o que você responderia a essas objeções: Com Deus há um certo e definido número de eleitos, aos quais nenhum pode ser adicionado e do qual nenhum pode ser subtraído; da mesma forma, que a Palavra de Deus é pregada puramente em alguns lugares, em outros não; e que alguns são endurecidos contra ouvir a Palavra, mas outros são convertidos, e dos caídos alguns são levantados novamente, outros são entregues a uma mente réproba. 

A maneira mais simples e sólida de todas as respostas é essa: distinguir entre as coisas que Deus nos revelou, na Palavra, de Seu conselho secreto, e que Ele deseja que saibamos (Ef 1: 9) e as coisas que Ele queria não ser dito e ocultou com relação a esse mistério e que Ele reservou apenas para Seu conhecimento e entendimento. Vamos aprender, abraçar e seguir as coisas que foram reveladas na Palavra; até agora, falamos dessas coisas. Mas não devemos, curiosamente, tentar olhar com nossas especulações e raciocínios as coisas que Deus deseja ocultar e que Ele reservou somente para Si mesmo, mas deixá-las ao conhecimento de Deus e simplesmente e firmemente se apegar à Palavra revelada. 

Sem dúvida, então, Deus desde a eternidade certamente previu, conheceu e ainda sabe quem dos chamados creria, e quem não, quem dos convertidos perseveraria, e quem não. Seu número definido é sem dúvida também muito conhecido por Deus; e a previsão e presciência divina não podem falhar. Mas como Deus queria reservar esse mistério à Sua sabedoria, e não revelou nada disso em Sua Palavra, e muito menos ordenou que fosse explorado por nossos pensamentos, mas proibiu sinceramente (Ro 11:33), não cabe a nós entrar neste assunto com especulações curiosas e astutas conclusões da razão, mas repousar obediente e reverentemente na Palavra de Deus revelada, à qual Ele próprio nos dirige. Do mesmo modo, Deus sabe, sem dúvida, de fato, que determinou para cada um o tempo e a hora do chamado e da conversão. 

Mas, como Ele não fez isso de modo conhecido por nós, cabe a nós constantemente continuar na Palavra e comprometer com Deus os detalhes específicos do tempo (Atos 1: 7). 

Da mesma forma, quando vemos Deus dar Sua mais santa Palavra a algum reino ou província, mas ao mesmo tempo não a conceder a outra pessoa, da mesma forma a afastar de um povo, mas concede mais tempo a outro, e que este é endurecido, cego e entregue a uma mente reprovada, mas aquela que caiu na mesma falha é convertida a Deus etc., não é que devamos tentar investigar e descobrir a razão disso com nossa razão. E Paulo estabeleceu certos limites para nós nesse tipo de perguntas, até onde devemos ir, enquanto ele quer que nós, por outro lado, seja considerando aqueles que perecem, reconhecendo os justos julgamentos de Deus e os castigos dos pecados. Pois Deus faz de algumas nações e pessoas um exemplo justo de Sua severidade, mostrando o que nós, coletivamente e individualmente, merecemos pela razão de nossa natureza, corrompida pelo pecado, e de ingratidão em relação à Sua santíssima Palavra, e que, para esse fim, para que os demais vivam com mais cuidado no temor de Deus e aprendam a reconhecer e louvar Sua graça pura e imerecida em vasos de misericórdia. 

Pois, embora todos caiamos na mesma imundície de pecados, nenhuma injustiça é feita àqueles que sofrem o justo castigo da maldade. Em outros, a quem Deus dá a luz de Sua Palavra, ilumina, converte, preserva e salva, o Senhor divulga Sua grande graça e misericórdia, que nos atinge sem o nosso mérito. Se continuarmos meditando neste artigo e parando dentro dos limites estabelecidos, caminharemos da maneira totalmente certa e verdadeiramente real. Pois está escrito sobre esse mistério, Os 13: 9: Israel, sua destruição é sua; somente em Mim é sua ajuda. 

Mas se algumas coisas são mais elevadas e ultrapassam os limites paulinos, devemos lembrar, com Paulo, de colocar um dedo nos lábios e exclamar: Ó homem, quem é você, que responda a Deus? Rm 9:20. Pois esse grande apóstolo nos ensina pelo seu exemplo que não podemos nem devemos investigar tudo neste artigo. Pois quando ele falou longamente, com base na Palavra de Deus revelada, sobre esse mistério [e] quando ele finalmente chegou às coisas que Deus reservou para Sua sabedoria oculta, ele interrompe a discussão e conclui com tal exclamação, Rm 11:33-34: Ó profundidade das riquezas da sabedoria e conhecimento de Deus; quão insondáveis ​​são os seus juízos, e quão antigos são os seus caminhos; pois quem conheceu a mente do Senhor? etc. Ou quem lhe foi conselheiro? ou seja, além e acima daquilo que Ele nos revelou em Sua Palavra, etc.

*A Obra ENCHIRIDION, em sua totalidade será publicada em forma de livro, o projeto já existe para a tradução das obras de Chemnitz, mas ainda sem datas para os lançamentos. Entretanto, sua obra DE COENA DOMINI, explicando o dogma da Eucaristia, ou Ceia do Senhor já está pronto e publicado, disponível à venda.